Անմեղության կանխավարկածը ցանկացած քաղաքակիրթ երկրի քրեական դատավարության օրենսդրության հիմնական սկզբունքներից մեկն է: Միևնույն ժամանակ, այս սկզբունքի իրավական և էթիկական ասպեկտները դեռ ակտիվորեն քննարկվում են իրավունքի տեսության մեջ:
Անմեղության կանխավարկածը ամրագրված է որպես Ռուսաստանի քրեական դատավարության օրենսդրության հիմնական նորմերից մեկը: Այն հայտարարում է, որ ոչ ոք չի կարող որևէ հանցագործության մեջ մեղավոր համարվել մինչև նրա մեղավորության ապացուցման պահը, որը հաստատվել է դատարանի արդյունավետ որոշմամբ:
Հարկ է նշել, որ նման նորմը բնութագրում է քրեական իրավունքը, որում պետությունն է, որը ներկայացնում են նրա ներկայացուցիչները, որը պարտավոր է ապացուցել կասկածյալի, մեղադրյալի մեղավորությունը: Քաղաքացիական իրավահարաբերություններում ամբաստանյալը լռելյայնորեն մեղավոր է համարվում մինչև այն պահը, երբ նա ինքը չի մասնակցում իր անմեղության ապացուցմանը, եթե օրենքով այլ բան նախատեսված չէ:
Անմեղության կանխավարկածի իրավական ասպեկտները
Այս սկզբունքի հիմնական իրավական ասպեկտը վերածվում է անձի, քաղաքացու հիմնական իրավունքներն ապահովելու անհրաժեշտության: Հանցագործություն կատարողը ենթարկվում է տարբեր բացասական հետևանքների, և անմեղության կանխավարկածը նրանցից ազատում է այն անձանց, որոնց ներգրավվածությունը ապօրինի գործողություններին չի հաստատվել:
Մեկ այլ կարևոր իրավական ասպեկտ ՝ կոնկրետ անձի կողմից հանցագործություն կատարելու մասին հետաքննություն կատարելու համար մեղավորությունն ապացուցելու, այլ ոչ թե քննիչ մարմինների անհիմն հայտարարությունը: Վերջապես, նման ենթադրությունը ապահովում է քրեական գործընթացի հակառակորդ բնույթը, քանի որ ամբաստանյալի մեղավորության վերաբերյալ նախապես որոշված որոշման առկայության դեպքում նրա պաշտպանությունը կորցնում է ցանկացած իմաստ:
Անմեղության կանխավարկածի էթիկական ասպեկտները
Ոչ պակաս նշանակալից են համարում անմեղության կանխավարկածի էթիկական ասպեկտները: Քրեական գործընթացում շատ մասնակիցների, ամբաստանյալի մեղավորության մեջ գտնվող այլ անձանց բացարձակ համոզմունքը կարող է արտահայտվել վիրավորական հայտարարություններով, այլ բացասական պահերով, որոնք նվաստացնում են անձի պատիվն ու արժանապատվությունը: Օրենքը թույլ չի տալիս նման իրավիճակ ՝ խոսելով ամբաստանյալի ենթադրյալ անմեղության մասին:
Բացի այդ, այս ենթադրության կարևոր էթիկական կողմն այն է, որ ամբաստանյալը պարտավոր չէ ապացուցել իր անմեղությունը: Եթե այդպիսի պարտականություն առկա լիներ, ապա դա զգալի բարոյական ճնշում կգործադրեր ամբաստանյալի, մեղադրյալի վրա, որն առանց այդ էլ արդեն գտնվում է աննախանձելի վիճակում: Միևնույն ժամանակ, ամբաստանյալը պահպանում է ցանկացած ապացույց տրամադրելու իրավունքը. Նա կարող է այդ հնարավորությունն օգտագործել իր հայեցողությամբ:
