Դատական ակտի կամ լիազորված պաշտոնատար անձի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո դեռ կա դրանց վիճարկելու հավանականությունը: Վերստուգիչ մարմինը վերանայում է նման ակտերը `հիմնվելով շահագրգիռ կողմերի համապատասխան բողոքների վրա:
Վերստուգիչ բողոքներ ներկայացնելով `ընդհանուր իրավասության դատարանի` ուժի մեջ մտած որոշումները բողոքարկվում են: Բողոքները ներկայացվում են Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր մարմնի Գերագույն դատարանի Նախագահություն, այնուհետև Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերի դատական կոլեգիա: Արբիտրաժային վարույթներում վերստուգիչ մարմինը ՝ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանը, բողոք չի ներկայացնում, այլ վերահսկողություն իրականացնելու միջոցով դատական ակտի վերանայման դիմում, Օրենքը հստակ պահանջներ է սահմանում վերահսկողական գանգատի ձևի և բովանդակության վերաբերյալ, որոնց չկատարումը հանգեցնում է դրա լքմանը կամ վերադարձին:
Այսպիսով, վերահսկիչ բողոքի բովանդակությունը ներառում է.
Ներածական մաս: Դատարանի անվանումը, որին հասցեագրված է բողոքը. բողոք ներկայացնող անձի անունը:
Հիմնական մասը. Դատարանի որոշման ցուցում, որը բողոքարկվում է. բողոք ներկայացնող անձի պահանջները և այն հիմքերը, որոնցով նա դատարանի որոշումը համարում է ոչ ճիշտ:
Աղերսող մասը: Բողոքի հիմնական քննությունից այն բաժանվում է «Ես հարցնում եմ» բառով, որից հետո նշվում է դատարանի կողմից վերաքննիչ ատյանի դատարանի իրավասությանը հանգեցնող դիմողի `դատարանի կողմից որոշակի գործողություններ կատարելու մասին: Այսպիսով, ըստ Արվեստի: 390 Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք, արվեստ: Ռուսաստանի Դաշնության Արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 305-ից կարող է պահանջվել, որ վերստուգիչ դատարանը չեղյալ հայտարարի դատական ակտը ամբողջությամբ կամ մասամբ և գործը տեղափոխի նոր քննարկման, չեղյալ համարի դատական ակտը և կայացնի նոր որոշում, չեղյալ համարի դատական ակտը և կարճել վարույթը և այլն:
Դիմումների ցուցակ:
Դատական ակտը կչեղարկվի կամ փոփոխության կենթարկվի, եթե դատարանն էապես խախտել է նյութական կամ դատավարական օրենքի նորմերը (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 387-րդ հոդված), ինչպես նաև եթե կայացված որոշումը խախտում է մեկնաբանման և կիրառման միատեսակությունը: արբիտրաժային դատարանների կողմից օրենքի կանոնների խախտում, խախտում է անձի և քաղաքացու իրավունքներն ու ազատությունները, ոտնահարում է անձանց անորոշ շրջանակի իրավունքներն ու օրինական շահերը կամ այլ հանրային շահեր (ՀՎՀՀ ՌԴ 304-րդ հոդված): Բողոքը պարտադիր պետք է պարունակի փաստարկներ `կապված առաջին կամ երկրորդ ատյանում ընդունված դատական ակտերը չեղյալ հայտարարելու հիմքերի հետ:
Վերստուգիչ բողոք գրելու օրինակ.
Սարատովի մարզային դատարանի նախագահությանը
410028, Սարատով, փ. Միչուրինա, 85
Իվանով Ի. Ի.-ից, բնակվող 410053 հասցեում, Սարատով, փ. Օգորոդնայա, 6
Վերստուգիչ բողոք
Իվանովի I. AND- ի բողոքի վերաբերյալ թիվ 12-33 / 2011 գործով Սարատովի Լենինսկի շրջանային դատարանի դատավորի ուժի մեջ մտած վճռի մասին 10.06.2011 թ. 30.04.2011 թվականի թիվ ՀՀ 64 741686 վարչական իրավախախտման գործով որոշման մասին:
Թիվ ՀՀ 64 741686 վարչական իրավախախտման դեպքի առթիվ 30.04.2011 թ. Որոշմամբ որոշմամբ: Ես քրեական պատասխանատվության եմ ենթարկվել Արվեստի 1-ին մասի համաձայն վարչական իրավախախտում կատարելու համար: Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական օրենսգրքի 12.15-ը:
Սարատով քաղաքի Լենինսկի շրջանի դատարանի դատավորի 10.06.2011 թ. Որոշմամբ մերժվեցի նշված որոշման դեմ բողոքի բավարարումը:
Կարծում եմ, որ այս որոշումը ենթակա է չեղյալ հայտարարելու `դատարանի կողմից նյութական իրավունքի նորմերի էական խախտման պատճառով: դատարանի որոշմամբ շարադրված առաջին ատյանի դատարանի եզրակացությունների անհամապատասխանությունը գործի հանգամանքների հետ:
2011-30-04, ժամը 21.00-ի սահմաններում, ես վարելով VAZ 21101 մակնիշի ավտոմեքենա, հաշվառման համարը Р630ХР, շարժվեցի ս. Մոսկովյան Սարատով քաղաքը սբ. Աստրախանսկայան սբ. Ռախովը 40 կմ / ժ արագությամբ ՝ միջին շարքում գտնվող երթուղու աջ եզրից 3-4 մ հեռավորության վրա:
Միեւնույն ժամանակ, ծայրահեղ աջ գոտում շարժվում էր «ՎԱ 21 217030» մակնիշի P 100 KX համարանիշի ավտոմեքենան: Այս պահին նշված մեքենան մոտեցավ ավտոբուսին, որը հետևում էր իր առջևի նույն շարքով, ՎԱ 21 217030 մեքենայի վարորդը անսպասելիորեն տեղափոխվեց իմ շարքը և, առանց որևէ պատճառի, կտրուկ արգելակեց:Ձեռնարկելով բոլոր հնարավոր միջոցները ճանապարհատրանսպորտային պատահարը կանխելու համար ՝ ես դեռ չկարողացա խուսափել բախումից:
Theանապարհատրանսպորտային պատահարի վայր ժամանած ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցները որոշում կայացրեցին ինձ մեղավոր ճանաչել այս ճանապարհատրանսպորտային պատահարի մեջ (այսուհետ `RTA) և վարչական տուգանք կիրառել ինձ վրա:
Առաջին ատյանի դատարանն իր որոշումը կայացնելիս բխեց այն փաստից, որ վարչական իրավախախտման դեպքում իմ կողմից ստորագրված որոշման առկայությունը վկայում է այս գործով դատավարական խախտումների բացակայության մասին և բացառում է որոշումը չեղյալ համարելու հնարավորությունը: դժբախտ պատահարի իմ համոզման հետ իմ անհամաձայնության հետ:
Այնուամենայնիվ, անհրաժեշտ եմ համարում նշել, որ հրամանագրի վրա իմ ստորագրությունը դրվեց այն ժամանակ, երբ ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցները հավաստիացրին, որ դա չի խոչընդոտելու լիազոր մարմինների կողմից այս հրամանագիրը վիճարկելու և չեղարկելու համար: Բացի այդ, խախտելով ճանապարհատրանսպորտային պատահարների գրանցման ներկայիս ընթացակարգը, ես ստիպված էի ժամանել օրվա ուշ ժամին (00.30) Սարատովի Լենինյան շրջանի ճանապարհային ոստիկանության բաժին, մինչ ես ապրում եմ Սմիրնովսկի կիրճում, իմ վարորդական իրավունքը ստանալու համար, վերջինս, օգտվելով նշված հանգամանքներից, շտապեց փաստաթղթավորմամբ:
Հավատում եմ, որ իմ կողմից ստորագրված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ որոշումը վկայում է միայն ճանապարհային ճանապարհատրանսպորտային պատահարի դեպքի փաստը իմ կողմից ճանաչելու մասին: Այնուամենայնիվ, ես ինձ անմեղ եմ համարում այն կատարելու մեջ, ուստի վարչական պատասխանատվության ենթակա չեմ:
Բացի այդ, ես դատարանի ուշադրությունն եմ հրավիրում այն բանի, որ հենց ՎԱ 21 217030 ՎԱ 21 217030 ավտոմեքենայի վարորդի ՝ ՎԱ 21 217030 ՎԱ 21 217030 մակնիշի մեքենայի վարորդի ՝ առանց անհրաժեշտության (Ռուսաստանի Դաշնության ճանապարհային երթևեկության կանոնների 10.5 կետի խախտում) կտրուկ արգելակումն էր, և ոչ թե նրա ձախ կողմում «վերակառուցելու» մանեւրը, ինչպես նշված է բողոքարկված որոշման դատարանում:
Հաշվի առնելով նաև, որ նշված վարորդը արգելակեց «ձախ կողմը փոխելու» մանևրից անմիջապես հետո, ես պարզապես չկարողացա պահել հեռավորությունը, որը անհրաժեշտ է պատահականությունը կանխելու համար, ինչպես դա պահանջվում է ՌԴ ՍԴԱ-ի 9.10 կետով, քանի որ «ՎԱ 21 217030» մեքենան հետևում էր հաջորդ գոտի, և ոչ թե իմ դիմաց:
Կարծում եմ նաև, որ ճանապարհային ոստիկանության կողմից թույլ տված տուգանք նշանակելու մասին որոշում կայացնելիս կատարված դատավարական խախտումները ենթադրում են այն չեղյալ համարելու անհրաժեշտություն:
Այսպիսով, խախտելով Արվեստի պահանջները: Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական օրենսգրքի 28.6, 27.10, 32.3 որոշումը տրվել է ոչ թե պատահարի վայրում, այլ Սարատովի Լենինսկի շրջանի ճանապարհային ոստիկանության բաժնում, որտեղ ես ստիպված էի շարունակել առանց վարորդական իրավունքի և ճանապարհային ոստիկանության կողմից առգրավված տրանսպորտային միջոցների գրանցման վկայագիր; հրամանն ինքնին չի պարունակում տուգանք ստացողի մասին տեղեկատվություն, տեսուչի ազգանունը և սկզբնատառերը ընթերցելի չեն. Ինձ վթարի վկայագիր չեն տվել:
Ելնելով վերոգրյալից ՝ համաձայն Արվեստի: էջ 1 ժամ. 2 tbsp. 377, արտ. Արվեստի 387-րդ մասի 1-ին մասի 5-րդ կետը: 390 Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք, արվեստ: Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական օրենսգրքի 30.9, 30.12-30.17, ԽՆԴՐԵՔ.
1. Սարատովի Լենինսկի շրջանային դատարանի դատավորի 10.06.2011 թ. Որոշումը թիվ 12-33 / 2011 գործով դիմողի կողմից 30.04.2011 թ. Թիվ 64 641616 վարչական իրավախախտման վերաբերյալ որոշման դեմ որոշման դեմ բողոք բերելու մասին: չեղարկել
2. կայացնել նոր որոշում `որոշման ճանաչումը չեղյալ համարելու մասին 30.04.2011 թ. Թիվ ՀՀ 64 741686 վարչական իրավախախտման դեպքում:
Հավելված. 1. Վարչական իրավախախտման դեպքում որոշման պատճեն.
2. Առաջին ատյանի դատարանի որոշման պատճենը.
3. Բողոքի պատճենը:
Դիմորդի Ստորագրություն
