Քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանության ամենատարածված ուղիներից մեկը վնասի հատուցումն է: Այնուամենայնիվ, անձը, ով դիմում է դատարան վնասի փոխհատուցման համար, պետք է պատրաստ լինի այն փաստին, որ դատարանը ստիպված կլինի վնասը պատճառաբանել փաստաթղթերով և մաթեմատիկայով: Եկեք ավելի սերտ նայենք, թե ինչպես դա ճիշտ անել:
Հրահանգներ
Քայլ 1
«Կորուստներ» հասկացությունը ներառում է.
- իրական վնաս;
- կորցրած շահույթ. Որպես իրական վնաս կարող է հայտարարվել հետևյալը. ա) անձի կողմից իր խախտված իրավունքը վերականգնելու համար կատարված ծախսերը. բ) ծախսեր, որոնք ապագայում անձը ստիպված է լինելու կրել իր խախտված իրավունքը վերականգնելու համար. գ) գույքի վնասը. դ) գույքի կորուստ. Արդեն կատարված ծախսերը հաստատվում են հայցվորին հասանելի ցանկացած փաստաթղթերով, որոնցից պարզ է դառնում, թե ինչ ծախս է կատարվել (օրինակ `պայմանագիր, առևտրի անդորրագիր, ՀԴՄ անդորրագիր, որը պարունակում է ապրանքների անվանումը, և այլն): Օրինակ, քաղաքացի Ա.-ին վաճառվել է թաքնված թերություններով արտադրանք. Լվացքի մեքենա, որը անսարք է աշխատում լվացման գործընթացում: Վաճառողը հրաժարվեց ընդունել որևէ պահանջ `պատճառաբանելով, որ լվացքի մեքենան անսարք է գնորդի մեղքով: Այնուհետև քաղաքացի Ա.-ն դիմել է փորձագետին `լվացքի մեքենայի թերությունների պատճառի վերաբերյալ կարծիք ստանալու համար և եզրակացություն է ստացել, որ լվացքի մեքենան արտադրական թերություն ունի: Բնականաբար, քննությունը չի իրականացվում անվճար, իսկ քննության համար վճարված գումարը խախտված իրավունքը վերականգնելու համար կատարված ծախսերն են: Այս դեպքում, իրական վնասը հիմնավորելու համար, քաղաքացի Ա.-ն պետք է դատարան ներկայացնի քննության մասին համաձայնագիր և վճարման փաստաթուղթ, որի համար վճարվել է փորձաքննությունը:
Քայլ 2
Ինչ վերաբերում է այն ծախսերին, որոնք անձը դեռ չի ունեցել իր խախտված իրավունքը վերականգնելու համար, բայց հետագայում կկատարվի, ապա այդպիսի ծախսերի անհրաժեշտությունն ու գնահատված գումարը պետք է հաստատվի ողջամիտ հաշվարկով և այլ ապացույցներով. Նախահաշիվ կամ հաշվարկ ապրանքների, աշխատանքների, ծառայությունների թերությունները վերացնելու համար ծախսերի. պայմանագիր, որը որոշում է պարտավորությունների խախտման համար պատասխանատվության չափը և այլն: Դա է վկայում Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի պլենումի 1996 թ. Հուլիսի 1-ի N 6/8 որոշումը: Ինչ-որ բանի վնասման (կորստի) դեպքում, Կորուստների չափը որոշելու համար հաշվի է առնվում առարկայի շուկայական արժեքը: Քաղաքացիական իրավունքի որոշ հարաբերությունների համար օրենսդրությունն ուղղակիորեն նշում է, թե ինչպես է որոշվում կորցրած գույքի արժեքը: Այսպիսով, բեռի կամ ուղեբեռի փոխադրման հարաբերությունների հետ կապված, բեռի կամ ուղեբեռի գինը որոշվում է վաճառողի հաշվին նշված իր պայմանագրով կամ պայմանագրով նախատեսված գնի հիման վրա, իսկ ապրանքագրում կամ գնի մեջ նշված չէ: պայմանագիր `հիմնված գնի վրա, որը սովորաբար գանձվում է նույնանման ապրանքների համար` համանման հանգամանքներում … Օգտագործված իրերի համար որոշվում է իրի մնացորդային արժեքը, այսինքն ՝ իրի արժեքը ՝ հաշվի առնելով դրա մաշվածությունը: Այս մնացորդային արժեքը կարող է որոշվել փորձագետի կամ մասնագետի գնահատողի կողմից: Որպես ապացույց դատարան է ներկայացվում իրի մնացորդային արժեքը որոշելու մասին փաստաթուղթ:
Քայլ 3
Երբեմն կորցրած շահույթը նույնպես պահանջվում է որպես վնաս: Կորած շահույթը հասկացվում է որպես կորցրած եկամուտ, որը այն անձը, ում իրավունքը ոտնահարվել է, կստանար քաղաքացիական շրջանառության բնականոն պայմաններում, եթե իրավունքը չէր խախտվել: Նշենք, որ գործնականում կորցրած շահույթը դժվար է ապացուցել վնասի տեսակը: Հայցվորները հաճախ սխալ են ընկալվում այն մասին, որ կորցրած շահույթը կարող է արդարացվել սպեկուլյատիվ կերպով, առանց կոնկրետ ապացույցների: Իհարկե, սա սխալ է, որը կարժենա հայցը բավարարելուց հրաժարվելը: Որպես իրավիճակի օրինակ, որի արդյունքում կորսված շահույթները վերականգնվում են, մենք մեջբերելու ենք Ռուսաստանի Գերագույն արբիտրաժային դատարանի Նախագահության որոշման մեջ արձանագրված դեպքը: Ֆեդերացիա 1997 թվականի նոյեմբերի 4-ի թիվ 3924/97 և 2000 թվականի մայիսի 15-ի թիվ 4163/99: Էներգամատակարարող կազմակերպության մեղքի պատճառով հացաբուլկեղի էլեկտրամատակարարման մեջ դժբախտ պատահար է տեղի ունեցել: Հաց թխելը դադարեց, ուստի հացը չվաճառվեց, և արդյունքում հացաբուլկեղենը չստացավ իր սովորական եկամուտը:Գերագույն դատարանի պլենումների և Գերագույն արբիտրաժային դատարանի թիվ 68 վերոհիշյալ համատեղ որոշումը սահմանում է, որ կորցրած եկամտի չափը (կորցրած շահույթը) պետք է որոշվի ՝ հաշվի առնելով այն ողջամիտ ծախսերը, որոնք պետք է կրեր այն անձը, որի իրավունքը խախտվել էր, եթե պարտավորությունը կատարվել է: Հացաբուլկեղենի հետ կապված վերոհիշյալ դեպքում պետք է հաշվի առնել հետևյալը ՝ որպես այդպիսի ողջամիտ ծախսեր. Էլեկտրաէներգիայի մատակարարման դադարեցման ժամանակահատվածում չօգտագործված հումքի արժեքը. էլեկտրաէներգիայի մատակարարման դադարեցման ժամանակահատվածի համար չվճարված էլեկտրաէներգիայի արժեքը և այլն: Այս գումարները կհանվեն հացաբուլկեղենի նույն ժամանակահատվածի տիպային եկամտից ՝ հաշվի առնելով հացաբուլկեղենի վաճառքի փաստագրված անկումը մինչև հացաբուլկեղի անջատումը նախորդող ժամանակահատվածում ՝ էլեկտրաէներգիայի դադարեցման պատճառով: Նման ապացույցները ներկայացնում է պատասխանողը (էլեկտրամատակարարող ընկերությունը) կորուստների չափը նվազեցնելու համար: Այն դեպքում, երբ մեկ այլ անձի իրավունքը ոտնահարող անձը եկամուտ է ստացել այդ խախտման արդյունքում, հայցվորն իրավունք ունի հավասարեցնել այն: Որպես կանոն, կորուստները ենթակա են ամբողջությամբ փոխհատուցման, եթե օրենքով կամ պայմանագրով հատուկ գործի համար չի սահմանվել վնասի հատուցման սահմանափակ չափ: Որպես այդպիսի սահմանափակման օրինակ `կարելի է բերել Ռուսաստանի Դաշնության Աշխատանքային օրենսգրքի 238-րդ հոդվածը, ըստ որի` աշխատողի կողմից գործատուին նյութական վնաս հասցնելու դեպքում, կորցրած շահույթը չի փոխհատուցվում:
