Մինչ օրս սա առաջին անգամը չէ, որ առաջանում է կարգադրիչների կատարողների (կարգադրիչների) կողմից օրենքով չնախատեսված կատարողական միջոցառումների հաստատման խնդիր: Եվ այդ միջոցներից մեկը ընկերության գլխավոր տնօրենի վերաբերյալ տվյալների փոփոխման արգելքի ապօրինի սահմանումն է:
Այս ապօրինի միջոցի հաստատումը ոչ միայն հակասում է քաղաքացիական, գործարար և իրավունքի այլ ճյուղերի հիմնարար սկզբունքներին. միջամտում է դատական ակտի կատարմանը. բայց դա բացասական պայմաններ է ստեղծում ընկերության գործունեության համար, քանի որ, օրինակ, գլխավոր տնօրենի պաշտոնավարման ժամկետի ավարտի արդյունքում խնդիրներ են առաջանում գործընկերների հետ, և հնարավոր է դառնում վիճարկել գեներալի կողմից կնքված գործարքները: ընկերության տնօրենը ՝ որպես անօրինական: Ըստ այդմ, սրա հետ կապված հասարակության համար կան նաև այլ բացասական հետևանքներ:
Ընկերության գլխավոր տնօրենի վերաբերյալ տվյալների փոփոխման արգելք սահմանելով `խախտվում են նաև Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության դրույթները Ռուսաստանի Դաշնությունում հարկադիր աշխատանքը արգելելու մասին. Անհնար է ստիպել ընկերության գլխավոր տնօրենին կատարել իր պարտականությունները, այդ թվում ՝ SPI- ի նկատմամբ այդպիսի արգելք սահմանելով: Դա օրենքով նախատեսված չէ:
Միևնույն ժամանակ, այդպիսի արգելք սահմանելով, SPI- ն հիմնված է այն փաստի վրա, որ եթե պարտապանը խուսափում է գործով դատական ակտի կատարումից, հնարավոր կլինի պատասխանատվության ենթարկել այդպիսի պարտապան ընկերության գլխավոր տնօրենին որ, նրանց կարծիքով, նման արգելքը խոչընդոտում է ընկերության գլխավոր տնօրենի պատասխանատվությունից դուրս գալուն. փոփոխության խնդիր կա, որի արդյունքում պարտապան ընկերությունը չի կարող խուսափել պարտքի մարումից:
Հաշվի առնելով դրա անօրինականությունը, դատարանները բացասաբար են վերաբերվում այս հարկադիր կատարման միջոցի SPI- ի կիրառմանը (ՇՊԱԿ-ի 9-րդ որոշումը `03/28/16, A40-176032 / 15 գործով, Մոսկվայի շրջանի ՀԱՄ որոշում) գործով 01/23/17 թիվ A40-15772 / 2016 գործով):
Բացի վերը նշվածից, կարևոր է նաև ուշադրություն դարձնել, որ առաջին հերթին, ըստ օրենքի, իրավաբանական անձանց միասնական պետական ռեգիստրի վերաբերյալ տեղեկությունները պետք է լինեն հավաստի, դրանց խեղաթյուրումն անթույլատրելի է. և երկրորդ, անթույլատրելի է ապօրինի խոչընդոտների ստեղծումը ընկերության տնտեսական գործունեության իրականացման գործում, և այստեղ մենք խոսում ենք այդ միջոցի կիրառման այնպիսի հետևանքների մասին, ինչպիսիք են գլխավոր տնօրենի և հիմնադիրների լիազորությունների էական սահմանափակումը: ընկերությունը, ինչպես նաև այս առումով ոչ ճշգրիտ տեղեկատվություն տրամադրելը ոչ միայն հարկային մարմիններին, այլ նաև անձանց անորոշ շրջանակին. չէ՞ որ այս կերպ երրորդ կողմերը նույնպես մոլորության մեջ են դրվում այն անձի լիազորությունների մասին, ովքեր ունեն առանց լիազորագրի հասարակության անունից հանդես գալու իրավունք:
Հետևաբար, IPI միջոցի կիրառման դեպքում, որը օրենքով սահմանված չէ, ամենաարդյունավետ ձևը ժամանակին և որակյալ բողոքարկելն է այդպիսի միջոցի `որպես անօրինականության:
