Այս գիտական հոդվածն ուսումնասիրում է աշխատողի կողմից գործատուին պատճառված նյութական վնասը վերականգնելու համար գործերի հարուցման և նախապատրաստման առանձնահատկությունները: Իրականացվել է աշխատողից նյութական վնասի վերականգնման վերաբերյալ ժամանակակից օրենսդրության ուսումնասիրություն, կատարվել են համապատասխան եզրակացություններ և դրանց ընդհանրացում:
Հրահանգներ
Քայլ 1
Այս հոդվածում մենք կքննարկենք աշխատողի կողմից գործատուին պատճառված նյութական վնասը վերականգնելու համար գործեր հարուցելու և նախապատրաստելու առանձնահատկությունները:
Այսօր շուկայական տնտեսությանն անցնելու պայմաններում Ռուսաստանի կյանքը խորը սոցիալ-տնտեսական վերափոխումների է ենթարկվել, և նորաստեղծ ժողովրդավարական ինստիտուտները չէին կարող չծառայել որպես փոփոխություններ Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության մեջ, ինչպես նյութական, այնպես էլ դատավարական, Այս վերափոխումները հիմնականում ուղղված են հասարակության քաղաքական և տնտեսական կարիքների բավարարմանը: Անտեսվեցին նաև սոցիալական խնդիրները: Առկա շուկայական պայմաններում հաճախ բախումներ են առաջանում գործատուների և աշխատողների միջև: Դրանք են `աշխատավարձերի վճարումից խուսափելը, ապօրինի աշխատանքից ազատելը, աշխատանքային պայմանագիր կնքելու կարգի խախտումը և այլն:
Ուսումնասիրվող թեմայի արդիականությունն, անկասկած, բավականին սուր է այսօր: Դա պայմանավորված է աշխատողի և գործատուի միջև աշխատանքային իրավահարաբերությունների օրենսդրական կարգավորման ներկա դրությամբ և դրա կիրառման պրակտիկայով, քանի որ այն լիովին չի համապատասխանում աշխատանքային բնույթի իրավական հարաբերությունների մասնակիցների պաշտպանության պահանջներին: Այս իրավիճակի մասին են վկայում տարբեր գիտաժողովների քննարկումները, կլոր սեղանները, խորհրդարանական լսումները և, իհարկե, դատական պրակտիկան:
Քայլ 2
Այսպիսով, աշխատանքային վեճերի մեջ առանձնահատուկ տեղ են գրավում գործատուի աշխատակցի կողմից նյութական վնասի հատուցման հետ կապված գործերը: Դա պայմանավորված է նրանց առանձնահատկությամբ: Նման վեճերի ճիշտ լուծումը մեծապես կախված է այս կատեգորիայի դեպքերի քննարկմանը բնորոշ առանձնահատկությունները հաշվի առնելուց: Նման հատկությունները պարունակվում են աշխատանքային, քաղաքացիական և դատավարական օրենսդրության նորմերում 1:
Գործատուի նկատմամբ աշխատողի նյութական պատասխանատվության վերաբերյալ գործերի առանձնահատկությունն այն է, որ դրանք քննվում են անմիջապես դատարանում, մինչդեռ աշխատանքային այլ վեճերի մի զգալի մասը կարող է քննարկվել աշխատանքային վեճերի հանձնաժողովում:
Անցնելով նախանշված խնդիրների ավելի մանրամասն ուսումնասիրությանը, հարկ է նշել, որ իրավասության հարցը հանդիսանում է դատական գործընթացների հիմնական (նախնական փուլում) հարցը: Աշխատողի նյութական պատասխանատվության վերաբերյալ գործի իրավասության որոշումը ներառում է որոշում, թե որ դատարանում է այն քննարկվելու: Եթե դիմենք ընդհանուր իրավասությանը, ապա այս կատեգորիայի գործերը դատավորը քննարկում է: Տարածքային իրավասությունը, համաձայն Արվեստի: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 28-ը որոշվում է ամբաստանյալի բնակության վայրով 2: Գործատուն պետք է հայց ներկայացնի այն դատավորին, որը սպասարկում է այն վայրը, որտեղ ամբաստանյալը մշտապես կամ գերակշռում է բնակվում:
Բացի այդ, դատարան դիմելիս պետք է հաշվի առնել հետևյալը.
Որոշակի պայմանների առկայության դեպքում աշխատողի կողմից նյութական վնասի փոխհատուցման դիմումը չի կարող դառնալ դատավարության առարկա: Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության Աշխատանքային օրենսգրքի 248-րդ հոդվածի դրույթները նախատեսում են, որ վնասի հատուցումը այն չափով, որը չի գերազանցում միջին ամսական վաստակը, պետք է իրականացվի աշխատավարձից պահումներով: Պատվերը աշխատողին գործատուի կողմից հայտարարվում է աշխատողի կողմից պատճառված վնասի վերջնական որոշումից ոչ ուշ, քան մեկ ամիս անց:Դրանից բխում է, որ այս երկու պայմանների առկայության դեպքում գործատուն իրավունք չունի հայցով դիմել դատարան 3:
Այսպիսով, գործատուի կողմից նյութական վնասի հատուցման համար աշխատողի նկատմամբ պահանջները դատարանը քննում է դատարանը, եթե ՝ 1) գործատուն բաց է թողել պատվերը հայտարարելու համար սահմանված ժամկետը, ինչպես նշված է վերևում. 2) աշխատողը համաձայն չէ կամովին փոխհատուցել իր ամսական վաստակը գերազանցող վնասը. 3) աշխատողը հայտնել է գրավոր համաձայնություն նյութական վնասի մասամբ կամ ամբողջությամբ փոխհատուցման որոշ (իր կողմից նշված) ժամկետներում և այնուհետև հրաժարվել է այդ պարտավորություններից `աշխատանքից ազատման հետ կապված, այսինքն` այս դեպքում հավաքագրման հիմք կա: դատարանում չմարված պարտքի … Ռուսաստանի Դաշնության Աշխատանքային օրենսգրքի 392-րդ հոդվածը աշխատողի կողմից պատճառված փաստացի (նյութական) վնասի հատուցման հարցով դատարան դիմելու համար սահմանում է մեկ տարի ժամկետ 4: Օրենքով սահմանված ժամկետների պահպանումը ստուգելիս պետք է հաշվի առնել, որ ժամանակաշրջանի սկիզբը որոշվում է վնասի փաստը հայտնի դարձնելու օրվան հաջորդող օրը: Եթե սահմանված ժամկետը բաց թողնելու դեպքում ամբաստանյալը վեճ է հարուցում `վաղեմության ժամկետը կիրառելու համար, ապա գործատուն իրավունք ունի դիմել դրանց վերականգնման համար: Եթե վերջնաժամկետը կորցնելու պատճառները դատավորը ճանաչում է որպես վավեր, այն կվերականգնվի: Օրինակ ՝ աշխատողի պատճառած վնասի հետ կապված ՝ ստուգումներ անցկացնելու անհրաժեշտությունը, այսինքն ՝ երբ անհրաժեշտ է հետաքննություն անցկացնել, աուդիտ անցկացնել և այլն, կարող է համարվել հիմնավորված:
Հաջորդը, եկեք կանգ առնենք հայցադիմումի բովանդակության վրա, որին որոշակի պահանջներ են դրվում: Դրա պարունակությունը ցույց է տալիս. Նյութական վնասի չափը. հանգամանքներ, որոնք ծառայել են որպես անօրինական գործողություն (անգործություն) աշխատողի կողմից, նրա գործողությունների և պատճառած հետևանքների պատճառահետեւանքային կապը նյութական վնասի տեսքով և վերջինիս մեղքով. Բացի այդ, պետք է լինի հստակ ապացույցների նշում: Դիմումում պետք է նշվեն նաև նյութական պատասխանատվության տեսակը (լրիվ կամ սահմանափակ), վերականգնման չափը և ապացույցները, որոնց վրա հիմնված է վերականգնված գումարի տեսակի և գումարի վերաբերյալ եզրակացությունը: Գործատուն պետք է տրամադրի հավաքագրվող գումարի հաշվարկ: Բացի այդ, դիմումը պարունակում է կոնտակտային համարներ, էլ. Փոստի հասցեներ և այլ տեղեկություններ, որոնք կարևոր են գործի քննության համար 5: Մի քանի ամբաստանյալների դեմ հայց ներկայացնելու դեպքում դիմումը պետք է նշի յուրաքանչյուրի պատճառած վնասի հաշվարկը: Նշված է նաև հարցվածներից յուրաքանչյուրի հատուցելի վնասի բաժինը: Քանի որ հայտարարության մեջ նշվում են մեղքի փաստարկները, դրանք պետք է հաստատվեն աշխատատեղերի նկարագրերով, աշխատողների բացատրություններով, հուշագրով, հաշվապահական տվյալներով, աուդիտի եզրակացությամբ, քրեական հետապնդում կատարելու մասին հրամանով և այլն: Աշխատողի միջին վաստակի չափը հաստատելու համար, ա. վկայագիրը կցվում է նրա աշխատավարձի մասին հայտարարությանը: Շահագրգիռ կողմի խնդրանքով դատավորը կարող է պահանջել փաստաթղթեր `ամբաստանյալի ընտանիքի անդամների աշխատավարձի վկայագրերի կամ գույքային օբյեկտների վերաբերյալ տեղեկատվության տեսքով: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 98-րդ հոդվածի համաձայն `աշխատողից գործը գանձում է գործատուի կողմից դատարան հայցադիմում ներկայացնելիս, եթե բավարարվում է, 6. Եթե գործատուն, հայց ներկայացնելիս, ազատվել է պետական տուրքի վճարումից, ապա այն գանձվում է որպես ամբաստանյալի պետական եկամուտ: Օրինակ է դատական պրակտիկան, երբ հայցադիմումը ներկայացվում է քրեական գործով, և դատարանի վճռով այդ պահանջը բավարարվում է:
Հաջորդը ՝ անդրադառնանք բնորոշ սխալներին, որոնք զարգացել են դատական պրակտիկայի հիման վրա, և կատարելիս հնարավոր չէ աշխատողից նյութական վնաս վերականգնել 7:
Առաջին սխալը ՝ լիարժեք ֆինանսական պատասխանատվության մասին ֆինանսական պատասխանատու անձի հետ համաձայնության բացակայություն:Այսպիսով, աշխատողից նյութական վնասը ամբողջությամբ վերականգնելու նախապայման է նշված պայմանագրի առկայությունը, և եթե այն բացակայում է, ապա աշխատակցից հնարավոր է նյութական վնասը վերականգնել միայն միջին վաստակի չափով, որն ամրագրված է Ռուսաստանի Դաշնության Աշխատանքային օրենսգրքի 241-րդ հոդված: Այս գործի օրինակ է դատարանի հետևյալ որոշումը: Անհատ ձեռնարկատեր Բ.-ն դիմել է դատարան `խանութի օգնականներից Դ.-ին և Վ.-ից նյութական վնասը վերականգնելու նպատակով, որը նրանց կողմից պատճառվել էր իրենց աշխատանքային պարտականությունների կատարման ընթացքում: Նա բացատրեց, որ այդ աշխատողները աշխատանքային հարաբերությունների մեջ են իր հետ, բայց նրանք պայմանագիր չեն կնքել ոչ ամբողջ ֆինանսական պատասխանատվության, ոչ էլ վստահված ապրանքի և նյութական արժեքների համար պատասխանատվության մասին: Գույքագրումից հետո Դ.-ն և Վ.-ն ունեցել են 29,765 ռուբլի գումարի պակաս: Նա խնդրել է Դ.-ից և Վ.-ից վերականգնել վնասի նշված չափը համատեղ և միանգամից: Դատարանը մերժեց հայցը ՝ պատճառաբանելով, որ պայմանավորվածություն չի եղել պատճառված վնասի համար լիարժեք պատասխանատվություն կրելու վերաբերյալ, և, այս առումով, որոշումը պետք է հիմնված լինի Ռուսաստանի Դաշնության Աշխատանքային օրենսգրքի 241-րդ հոդվածի 8-ի վրա:
Սխալ երկրորդ. Գործատուն պահանջում է ամբողջությամբ փոխհատուցել նյութական վնասի համար, մինչդեռ աշխատողը ֆինանսապես պատասխանատու անձ չէ: Նյութական պատասխանատվությունն ամբողջությամբ դրվում է միայն այն դեպքերում, որոնք նախատեսված են Ռուսաստանի Դաշնության Աշխատանքային օրենսգրքով: Մինչև 18 տարեկան տարիքային խմբի աշխատակիցներն այդ պատասխանատվությունը կրում են միայն կանխամտածված վնասի դեպքում, ալկոհոլային, թմրանյութերի կամ այլ թունավոր հարբեցողության վիճակում վնաս հասցնելու և վարչական իրավախախտմամբ կամ հանցագործությամբ պատճառված վնասի համար (հոդված 242 Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգիրք):
Սխալ երեք. Ընթացիկ կոլեկտիվ ֆինանսական պարտավորության հետ գործատուն միայն մեկ անձից պահանջում է վնասի հատուցում: Ռուսաստանի Դաշնության Աշխատանքային օրենսգրքի 245-րդ հոդվածը նախատեսում է վնասի հատուցման մասին պայմանագիր ամբողջությամբ կոլեկտիվորեն կնքելու հնարավորություն, եթե անհնար է առանձնացնել յուրաքանչյուր աշխատողի պատասխանատվությունը առանձին: Նման պատասխանատվությունից ազատվելու համար կոլեկտիվի անդամը պետք է ապացուցի իր անմեղությունը:
Սխալ չորրորդ. Գործատուն չի ապահովում իր աշխատակցին վստահված նյութական արժեքների պատշաճ պահպանում: Ռուսաստանի Դաշնության Աշխատանքային օրենսգրքի 239-րդ հոդվածը սահմանում է դրույթ, համաձայն որի `այս դեպքում նյութական պատասխանատվությունը բացառող հանգամանք գործատուի կողմից նյութական ակտիվների պատշաճ պահպանումն ապահովագրելը գործատուի կողմից այն չէ, որ նա վստահել է աշխատողին:
Հինգերորդ սխալ. Գործատուն չի կարողացել ապացուցել պատճառված վնասի չափը: Այս պարտավորությունն ամրագրված է Ռուսաստանի Դաշնության Աշխատանքային օրենսգրքի 247-րդ հոդվածում: Հայցը չի կարող բավարարվել, եթե չկա ապացույց պատճառված վնասի չափի մասին, և եթե վնասի որոշակի չափի հաստատման կարգը թերի է: Սխալ վեց. Գործատուն աշխատողի դեմ հայց է ներկայացնում վնասի փոխհատուցման համար այն հանգամանքներում, որոնք բացառում են նրա ֆինանսական պատասխանատվությունը: Ռուսաստանի Դաշնության Աշխատանքային օրենսգրքի 239-րդ հոդվածը սահմանում է այն հանգամանքները, որոնց դեպքում աշխատողի նյութական պատասխանատվությունը բացառվում է: Դրանք են ՝ ֆորս-մաժորային իրավիճակ, նորմալ տնտեսական ռիսկ, ծայրահեղ անհրաժեշտություն կամ անհրաժեշտ պաշտպանություն, գործատուի կողմից աշխատողին վստահված նյութական ակտիվների պատշաճ պահպանում ապահովելու ձախողում (քննարկվում է չորրորդ սխալի մեջ): Յոթերորդ սխալ. Գործատուն աշխատողին բերում է ֆինանսական պատասխանատվության `իր օրինական ուժի մեջ մտած դատավճռի բացակայության դեպքում իր հանցավոր գործողությունների արդյունքում վնաս պատճառելու համար: Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության Աշխատանքային օրենսգրքի 243-րդ հոդվածի 5-րդ պարբերության համաձայն, քրեական հանցագործությունների կատարման ընթացքում վնասի համար լիարժեք պատասխանատվություն սահմանվում է աշխատողի նկատմամբ օրինական ուժի մեջ մտած դատարանի վճռով:
Սխալ ութ. Գործատուն պահանջում է փոխհատուցել իրական վնասի չափը:Ռուսաստանի Դաշնության Աշխատանքային օրենսգրքի 246-րդ հոդվածը սահմանում է վնասի չափը `հիմնվելով իրական կորուստների վրա, որոնք հաշվարկվում են վնասի պահին գործող շուկայական գներից, բայց գույքի արժեքից ոչ ցածր` հաշվապահական տվյալների համաձայն:, հաշվի առնելով այս գույքի վատթարացման աստիճանը:
Սխալ իններորդ. Գործատուն հավաքում է գերավճարված աշխատավարձեր այն դեպքում, երբ իրեն այդպիսի իրավունք չի տրվել (ՌԴ աշխատանքային օրենսգրքի 137-րդ հոդված): Սույն հոդվածի համաձայն, այդպիսի գումարը կարող է հետ վերցվել հետևյալ դեպքերում. Աշխատավարձի դիմաց տրված չվաստակած կանխավճարը փոխհատուցելիս. ժամանակին չվերադարձված կամ չօգտագործված կանխավճարը մարելու համար, որը տրվել է գործուղման կամ այլ վայրում աշխատանքի տեղափոխվելու կապակցությամբ. որպեսզի վերադարձնի այն գումարը, որը չափից ավելի վճարվել է աշխատողին `հաշվապահական հաշվառման սխալների ընդունման կամ աշխատանքային ստանդարտներին չհամապատասխանելու մեջ աշխատողի մեղքի ընդունման պատճառով. աշխատողին աշխատանքից հեռացնելու դեպքում `մինչև տարվա ավարտը, որի համար նա արդեն ստացել է տարեկան վճարովի արձակուրդ և արձակուրդի չաշխատված օրերի համար:
Սխալ տաս. Գործատուն պահանջում է վերականգնել վնասի չափը վաղեմության ժամկետը լրանալուն պես: Ռուսաստանի Դաշնության Աշխատանքային օրենսգրքի 248-րդ հոդվածի համաձայն, գործատուն պետք է պատվերը կատարի աշխատողի կողմից պատճառված վնասի չափը վերջնական որոշելու օրվանից մեկ ամսվա ընթացքում:
Այս հոդվածում նշվածի հիման վրա կարելի է եզրակացնել, որ աշխատողի և գործատուի միջև կնքված աշխատանքային պայմանագրի շրջանակներում կարող են առաջանալ գույքային հարաբերություններ, որոնց դեպքում աշխատողը պարտավոր կլինի գործատուին վճարել որոշակի գումար:, Այս հոդվածում քննարկվում են ինչպես աշխատողի կողմից գործատուին պատճառված նյութական վնասը վերականգնելու համար գործեր հարուցելու և նախապատրաստելու առանձնահատկությունները, այնպես էլ տաս բնորոշ սխալներ այս կատեգորիայի դեպքերի մեջ: Դատական պրակտիկայում աշխատանքային բախումների քննարկման վերաբերյալ գործերը պատկանում են առանձնահատուկ բարդության կատեգորիային: Դա պայմանավորված է այդ գործերի իրական կազմի բարդությունից, ապացույցների բազայի անհամապատասխանությունից, իրավունքի նորմերի կիրառման անորոշությունից: Այս կատեգորիայի դեպքերը քննելու պատրաստվելիս խաղաղության արդարադատությունը պետք է ուսումնասիրի վնասի ծագման պատճառ հանդիսացող պատճառներն ու պայմանները 9: Օրենքի խախտման դեպքում դատարանը տալիս է հատուկ որոշում, համաձայն որի պահանջվում է միջոցներ ձեռնարկել հայտնաբերված թերությունները վերացնելու համար: Ինչ վերաբերում է աշխատողից գործատուի կողմից վնասը վերականգնելու դեպքերի նախապատրաստման և քննարկման գործընթացին, ցավոք, հարկ է նշել, որ այսօր անհատական և կոլեկտիվ դիտարկման հետ կապված թե նյութական, թե դատավարական օրենսդրության առանձին նորմերի մեջ կան ակնհայտ բացեր: աշխատանքային վեճեր 10. Իրավական տեսության թերությունները ազդում են իրավապահ մարմինների պրակտիկայի վրա, և ստեղծված իրավիճակում շատ հարցեր պետք է խորը տեսական ընկալման ենթարկվեն:
Քայլ 3
Ռուսաստանի աշխատանքային իրավունքի դասընթաց. Հատոր 1. Ընդհանուր մաս. Դասագիրք համալսարանների համար / խմբ. Է. Բ. Խոխլովա: - ՍՊ. Պետերբուրգի համալսարանի հրատարակչություն, 1996. - 356-ականներ:
«Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք» 2002 թվականի նոյեմբերի 14-ի N 138-FZ (փոփոխված ՝ 2013 թվականի դեկտեմբերի 28-ին)
Մեկնաբանություն Ռուսաստանի Դաշնության Աշխատանքային օրենսգրքի վերաբերյալ: - 2-րդ խմբ., Rev., Ավելացնել: և վերանայվել է / Resp. խմբ. պրոֆ. Այո. Օրլովսկի. - Մ. INFA-M, 2011. - 985 դդ.
«Ռուսաստանի Դաշնության Աշխատանքային օրենսգիրք» 2001-30-12 N 197-FZ (փոփոխված ՝ 2014-02-04) (փոփոխված և լրացված, ուժի մեջ է մտել 2014-13-04)
Մավրին, Ս. Պ. Ռուսաստանի աշխատանքային իրավունք. Դասագիրք համալսարանների համար: / Ս. Պ. Մարվին, Է. Բ. Խոխլով - Մ. ՝ իրավաբան, 2002 թ. - 345-ականներ
